Un po' di dubbi...

Silente era un mago eccezionalmente dotato. Se mi passate il paragone, la magia è un po' come la Forza per i Jedi: se riesci a controllarla e incanalarla, puoi fare magie anche senza bacchetta. Piton dice a Lily 'Tu hai un sacco di magia, io l'ho visto', quindi ci sono maghi in cui la capacità di incanalare la magia nella giusta direzione è più spiccata che in altri: Silente era uno di questi.
Perciò a volte si limita a battere le mani per far apparire delle sedie, invece di Appellarle o di Materializzarle.
Il povero Sir Nicholas non era certo ai livelli di Silente: senza bacchetta, non era in grado di dirigere la magia verso nulla, senza contare il fattore psicologico (era sul patibolo, era praticamente spacciato, senza bacchetta... anche se ci avesse provato, dubito che sarebbe riuscito a Smaterializzarsi o altro).

E l'ombrello a fiori contiene i resti della bacchetta di Hagrid (HP2), e con quella lui fa magie incomplete o dai risultati imprevedibili... un po' come Ron nel momento in cui la sua bacchetta si era spezzata, o anche Harry nell'ultimo libro.

Per quanto riguarda invece Fenrir Greyback, lui E' un Mangiamorte. Non porta il Marchio, perchè 'solo ai più intimi di Voldemort' è stato concesso quest'onore: probabilmente, nemmeno Stan Picchetto o Pius O' Tusoe (che sono stati 'assoldati' con la Maledizione Imperius) portano il Marchio, ma praticamente SONO dei Mangiamorte.
Il fattore bacchetta invece... perchè non dovrebbe possederne una? Non so se il morso del Lupo Mannaro ha gli stessi effetti su maghi e Babbani, però noi sappiamo solo di maghi che sono stati morsi (Lupin, e il piccolo Montgomery)... forse qualcosa è scritto ne 'Gli Animali Fantastici: dove trovarli', solo che io non ce l'ho e non posso controllare.  
Comunque, io penso Greyback ce l'abbia eccome la bacchetta, semplicemente preferisce usare il suo morso di Lupo Mannaro che è, in ogni caso, più letale di molti altri incantesimi.

In effetti non è scritto da nessuna parte che Fenrir sia un mago eh?
E non mi pare che i mannari facciano distinzione tra maghi e babbani quando è l'ora di mordere.
Comunque... Anche questo è uno dei tanti punti che la zia Jo non ha mai voluto o saputo chiarire.
Sul fatto che non avesse il Marchio nero, mah... sono d'accordo lo dice lui stesso. Però lui non è Mangiamorte, come non lo è, ad esempio, Narcissa...
Lei perchè ha sposato la causa del marito, ma non è del tutto convinta. Tutto quello che fa lo fa per amor suo o del figlio.
Fenrir si è associato a Voldie perchè gli ha promesso potere e vittime, ma Voldie sa benissimo che se qualcuno facesse al mannaro un'offerta più allettante quest'ultimo volterebbe gabbana al volo. Per questo non si fida e non lo accoglie tra i suoi fedelissimi.

No no Narcissa E' una Mangiamorte, eccome. Tanto che siede al tavolo di Lord Voldemort con la sorella, il marito e il figlio all'inizio di HP7. Magari non porta il Marchio (sempre per lo stesso discorso... non fa parte degli 'intimi' di Voldemort), e perciò non è stata richiamata nel cimitero in HP4, ma lei è una Mangiamorte.
Il fatto che non partecipi agli scontri, probabilmente è semplicemente dato dal fatto che non è una donna d'azione (al contrario di sua sorella), però lei viene messa a parte dei piani del Signore Oscuro esattamente come tutti i suoi fedelissimi che siedono al suo tavolo.

Io penso che Lord Voldemort abbia questo tipo di gerarchia per i suoi accoliti:
1) i suoi intimi, quelli che portano il Marchio (e sono tutti quelli che compaiono nel cimitero di Little Hangleton).
2) gli altri fedelissimi (tipo Narcissa) che non portano il Marchio, ma per una ragione o l'altra godono della sua fiducia.
3) i 'mercenari', gente assoldata per fare il lavoro sporco (O' Tusoe, Runcorn, Greyback). Questi non solo non portano il Marchio, ma non sono ammessi nemmeno al suo tavolo, quando si tratta di prendere delle decisioni.
Sono tutti Mangiamorte, ma a 'gradi' diversi!  

mhhhhhh...
non so...
Narcissa era alla riunione perchè in fondo erano a casa sua...
Sul fatto che condividesse la stessa visione di Voldie avrei qualche dubbio...
Sicuramente era razzista sul fatto del sangue puro, ma tutto sommato non la vedo così assetata di sangue...
Più che altro era molto legata alla sua famiglia (intendo lucius e draco) e seguiva ciecamente il marito, quindi qualsiasi attacco nei suoi confronti era per forza un fatto personale...
Il completo distacco da Voldie, Narcissa lo ha dal sesto libro in poi..

su Narcissa si è discusso tanto, fino a poco tempo fa. Personalmente, non sono poi tanto propensa a leggerla in chiave troppo 'buonista'.
Io penso che Narcissa sia comunque convinta che la purezza del sangue magico vada preservata ad ogni costo (è una Black, nipote della mamma di Sirius!), e che sia fondamentalmente d'accordo con la base della teoria di Voldemort.
Poi, sul fatto che non sia una donna d'azione, potrebbe comunque essere collegato alla scelta di vivere all'ombra di suo marito e di sua sorella Bellatrix.

Per quanto riguarda il cosiddetto 'distacco'... Narcissa è una madre, e come tale preoccupata per suo figlio. E' terrorizzata dall'idea che Draco non riesca a portare a termine il compito assegnatogli, e per questo venga punito, che addirittura convince sua sorella e Piton ad aiutarla a tutelarsi in questo senso. Poi, spinta dalla disperazione, addirittura mente al suo Signore su una questione di vitale importanza, pur di trovare suo figlio vivo.
Narcissa non si è affatto 'redenta', lei rimane comunque convinta nell'animo che Voldemort teoricamente avesse ragione. Magari non partecipa attivamente alla persecuzione contro mezzosangue, babbani e tutto il resto, ma ciò non significa che la condanni.
L'unica cosa che le interessa è preservare la sua famiglia, ma ricordiamoci che comunque anche lei fa la sua parte in HP6 da Madama McClan quando si tratta di mortificare Harry, Ron e Hermione.

Sì sì infatti ho scritto che è convinta della questione del sangue puro.
Semplicemente alla fine mette l'interesse suo e della sua famiglia davanti a quello di voldemort.
Non dico che si sia redenta... Solo che abbia rivisto le sue priorità.

altro pasticcio cronologico.
nel ricordo di Lumacorno, a un certo punto il professore di Pozioni ricorda ai suoi studenti di consegnare una relazione. Tra i nominati c'è Lestrange. Ora, se Lestrange è stato a scuola con Tom Riddle, probabilmente è quasi suo coetaneo, quindi al tempo della nostra storia ha 60 anni o giù di lì. Bellatrix è decisamente più giovane, se anche non ha la stessa età di Lucius ci si avvicina parecchio.
E dunque, Dophus Lestrange e sua moglie hanno ben 20 anni di differenza?  

E ancora. Sempre nel ricordo di Lumacorno, nella combriccola di Riddle è nominato Mulciber. Ma Mulciber era a scuola con Piton, non poteva essere a Hogwarts quasi vent'anni prima! A meno di non ammettere che un altro familiare con lo stesso cognome abbia frequentato la scuola e sia stato amico di Tom Riddle...  

avere un figlio a 20 anni (mulciber) non è anormale per i maghi...

quindi dici che quello del ricordo potrebbe essere Mulciber 'padre'?  

Per me è probabile che sia il padre. Abbiamo anche sentito parlare di Tiger e Goyle, al cimitero in HP4, perciò è possibile che ci sia sempre una relazione padre-figlio nella quale ci siano circa 20 anni di differenza...

ora che ci sto con la mente, vbb quello che dissi a suo tempo lo reputo sempre giusto, mentre per bella ecc ricordiamo che lei pensa solo a sposare un purosangue ma solo cose burocratiche ecc...lei ama e amerà sempre Lord Voldemort, vive solo per lui